綠潮湧動,每個人對它有不同的解讀。但是,得馬來民心者得天下,是目前至未來可預見的事。政黨討好馬來群體的方法,最方便就是透過種族及宗教意識。
劉華才被請離場事件,不僅僅傷及民政黨的選情,也影響土團黨在一些比較城市選區的選情。
伊黨總秘書達基尤丁在事件發生超過48小時後才發表道歉聲明,相信不是源於網民極盡的嬉笑怒罵,也不是突然尊重民政黨作為國盟成員黨的地位,而更可能是土團黨在一些選區,也感受到中間或淺藍選民“投不下國盟”的選情壓力,從而才“仗義執言”,聲援民政黨,要求伊黨為了大局發文告滅火。
在沒有太多的突發選舉議題下,劉華才事件在一兩天的時間內迅速在華社引爆。這事件剛好切合最多人議論的綠潮議題,也符合很多人對綠潮侵略性的想象。
而選舉期間深受華裔網民喜愛嘲諷的馬華,由於沒有競選,其角色也由民政黨“完美暫代”。因此,劉華才事件在短時間內獲得廣泛轉發和引起熱烈討論,是預料中事,這事件也坐實希盟在競選期前後對綠潮做出的負面描繪。
劉華才被請離事件,如同巫統在未知會馬華和國大黨的情況下就與希盟進行議席談判,以及首相安華無視行動黨的立黨原則主張,聲稱馬來西亞不是世俗國一樣,手段縱然有“粗糙”和“非常粗糙”之別,但都在在顯示,所謂的尊重多元,在馬來西亞更多隻是櫥窗擺設。
行動黨近期在競選時不斷強調“捍衛多元”。只是,如果說投資商是其中一組對馬來西亞市場接受度最預先判斷的群體,那麼娛樂演唱的投資商不敢引進許多大咖的演唱會,尤其西洋樂壇大咖,似乎喻示馬來西亞當今的多元程度,其實在現實上是處在無法令投資者安心的程度。
為何要以娛樂演出主辦商作為其中一個參考?因為,其涉及更多的表演和創作自由成分,而這些表演自由和人權的追求,相對少體現在諸如電子產品製造或投資商的身上。
目前執政主要掌握娛樂演出“去向”的,不是伊黨,而是團結政府。然而,團結政府所默許的表演自由程度,在現實上,不獲大型藝文活動投資者的認同和青睞。團結政府在捍衛多元的表現,是真有實質成效,或只是在與伊黨上演一場各取所需的龍鳳大戲,且不知不覺間在敗退呢?
綠潮湧動,每個人對它有不同的解讀。但是,得馬來民心者得天下,是目前至未來可預見的事。政黨討好馬來群體的方法,最方便就是透過種族及宗教意識。因此,每個政黨,不僅限於伊黨,都在搶奪馬來群體的種族及宗教詮釋權,所以才會出現取締彩虹手錶事件和所謂的伊斯蘭化浪潮。馬來西亞的政治趨勢,是否就如7月4日和8月1日的夜空一樣,將有更大的月亮出現?