冯振豪.对州选无痛无痒的民政党选
此前有说法认为7月的民政党党选是刘华才的“大考”，甚至该党内部博弈会影响州选国盟情势。刚开始，民政党党选确实迎来媒体的焦点，尤其是7月8日的提名阶段之后，出现四组候选人角逐党主席、署理主席和副主席职之盛况，使得整个竞选过程一度颇有看头，但是，即便交战多么激烈，民政党始终牵不起什么大风大浪，而原任主席刘华才的团队也有惊无险地在7月16日的投票中获胜，赢得435票，再度连任。
理论上，在选举季节前夕的党内改选，其冲突测度较为激烈，更能吸引媒体重点报道，举例，去年4月到6月期间，虽说距离第15届全国大选将近半年时间，公正党中央和地方的新闻一直为媒体所关切，安华、拉菲兹、赛夫丁等人的报道占尽新闻版面。民政党党选离六州议会改选更加接近，争夺中央党职的团队远甚公正党、行动党和巫统，何以不为媒体所好，大众讨论度提不起来？
笔者认为，至少有三个因素让民政党党选显得“风平浪静”。第一，跟绝大部分政党一样，民政党并非采用“人人有票，一人一票”的直选制，而是采用委任投票的方式，只有地方支部代表、州委代表以及中委会成员才拥有票选中央高职的权力。这是一项意在巩固现任者的党选制度，因为现任党主席较其他候选人，更容易掌控地方和中委会，从而轻易挫败所有挑战者。所以，刘华才的胜选几乎是毫无悬念，而没有悬念的竞争当然不会得到太多注意。
第二，就算有四组人马——刘华才、梁德明、颜炳南、刘开强参战，可是，他们对战却配不上“史上最激烈”的头衔，就笔者的个人观点，主要原因在于，四大阵营主张的政党路线相似性太高有关系。就以退出或留在国盟的辩论来说，刘华才、颜炳南都信心保证不会离开国盟，梁德明表示党选结果不影响州选部署，刘开强则表示“现阶段”留在国盟，简单来说，四个阵营的政党路线都没有任何差异，“与国盟共进退”是四组候选人的基本共识。
反过来看2022年公正党党选，拉菲兹和赛夫丁围绕着“大帐篷”战略激烈辩论，前者主张优先巩固希盟，后者提议结合所有“非国阵势力”迎战大选，双方的交火甚至影响希盟和国盟的动静，以致于公正党党选备受媒体关注。同样地尺度，我们看不到中央领袖对民政党的未来有热烈讨论，无论是攸关国盟或党内改革，候选人之间的主张并未产生鲜明的区别，更看不出民政党内部有真正的派系角力。一个路线没有差异，论述没有差异，派系没有界线的政党，基本上我们不用太在意他们的走向，因为选和不选、选前和选后的结果都一样。
第三点是出在大环境的问题。国盟主席慕尤丁早在6月22日公告议席分配结果，即伊党126席、土团党83席和民政党36席。就分配结果而论，民政党获得的席次不到20%，而且这些席次不是分布在希盟强固的槟州，就是行动党和公正党长时间盘根的议席，换言之，民政党啃下的都是胜率低的艰困选区。
有趣的是，国盟最初公布的议席分配纯粹是数字，慕尤丁似乎刻意不公布哪些选区归由哪个政党上阵，显然表明国盟三党能在现有分配数字底下，开放交换选区的空间，否则，槟州伊党妇女组不会在7月5日提出6个理由，向党中央施压以争取更多的混合选区。虽然议席分配不是民政党可以单独决定的事情，该党却没有藉“新主席能挣得胜率高选区”的机遇，将此项不确定性粉饰为党选交战热点之一。
当然，民政党党选还有另一项非常值得众人关注的“战区”，那就是主席人选会左右中央工作委员会的动向，从而影响民政党候选人提名，遂聚焦“主席人选影响候选人”至少能强化基层动员，让人们至少愿意去讨论未来民政党的排阵有何变化。可惜，四个阵营都没有一方掌控这项议题攻防，反而把枪口对准行动党的槟州首长人选，介入敌对政党的“家事”，完全搞错党选焦点。
民政党能够透过后天努力改变不友善的大环境，惟，无论是刘华才、梁德明、颜炳南或刘开强无意把握这些机会。
不得不说，刘华才在这段期间确实努力表达民政党的困境，以及向伊斯兰党的不当言论还以颜色，然而，这些作为显得有气无力，因为整个党选过程擦不出火花，既然没有火花，没有碰撞，盟友的伊党和土团党更没有必要搭理民政党的一举一动，身为敌对方的希盟跟国阵也不像从刘华才这边寻找“破口”。其结果就是，民政党党选不会逆转对该党的形象，马照跑舞照跳，应该得到的支持继续获得，应该流失的选票继续流失，于州选布局没有任何影响。
热门新闻
百格视频
